阿聊文集全集免费阅读,北大足非典-艾叶小说网

书号:1314 时间:2016/9/27 字数:2177

上一章　　　北大插足非典　　　下一章　( → )

对现实的思考，是引发不起人情绪快

的，所以，我选择了懒惰思考，以此调整自己的快乐。但是，当你看了一些世像，引发你反感的时候，你还是想跳出来，说两句。这也许叫“隐”

　　今儿看了百媚千红的文章《质疑“非典”时期的高考优录政策》，除了叫好外，也引发了自己另外一种思考，那就是政策的公平

、公意

和公正

，以及“非常时期公民非常补偿”的法律应用问题。

　　我们知道传统的统治依靠的是三大工具：暴力、欺骗和法。这三者之中，只有法是渐次迈近公平，并且最能体现公正和公意的。伴随着人类智慧的增长和民主时代的降临，使人们越来越轻视暴力和欺骗这些不道德的统治方式，去向往唯一的法，这一现代统治道德基础。而公平是法的基础，那么，建立在法之下的政策，如果失却了公平这一基础，就会失去公正和公意，那么，这样的政策就缺乏道德，用其错误地引导社会，不是行不通，就是效果不好，甚至让公民反感和轻蔑。

　　回头来看“非典”时期的高考优录政策：对于奋战在抗击“非典”一线且做出重大贡献的医护人员子女，只要第一志愿报考该校，成绩达到所在省招办划定的同批次控制分数线，该校实际分数线将下调20分予以录取；对于因抗击“非典”光荣殉职的医护人员子女，只要第一志愿报考该校，高考成绩达到所在省招办划定的同批次控制分数线，就予以录取。

　　这种行同施舍的优惠录取政策，我说它是施舍，而不说它是补偿，因为它的前提有个“优惠”我们知道优惠总是跟施舍联姻的，而补偿则是政府或者说行为人对自己给别人造成的损失或者不方便，而进行的精神或者物质上的弥补。它的情感实质是感激或者歉意。对于在一线抗击非典的战士，我们所表达的感情难道不应该是感激和歉意么？所以，我说那是不道德的政策，其除了伤害善良人的感情外，还有三害：

　　一、高考是智力的较量，虽然不是绝对的公平，却是公意上被人普遍接受的公平，如果有人的子女可以依靠其父母的权利、金钱和生命，而获得不公平的竞技结果，那么同学们会怎么看待他们？对于那么当官或者有钱人的子女，世俗的趋利

，使他们在获得不平等的竞技优果中尚可以厚

而无忧，但对于那些市民，那些用生命换来优惠结果的人，他们有何收益？百媚千红在她的文章中有这样一段叙述：“可是，孩子的心不是白纸更不是石头，试想一份父母用生命换来的优录通知书递到一个孩子面前，他是兴高采烈还是泪

面？”“悲哀是一种果实：上帝不叫它长在无力支撑的

枝上。”“偏偏我们的政策要往孩子的伤口上撒盐，这究竟是弱智还是残忍！”可谓说到了点子上。而这样的政策，将本属于天使的荣耀，打折成为商品上的优惠施舍，做法下

。

　　二、说说“非常补偿”的问题。非常补偿是我自己臆造的新词。大意是对那些在非常时期，非常的岗位上的人物所做的牺牲的一种“经济道德”上的补偿。比如上战场的军人、扑火场的消防队员、见义勇为的警察以及各种危险工作环境中作业的工作人员，包括这些非典时期的医务人员。岗位是一种职责，坚守职责是每个岗位工作人员的职业道德和法律责任，在面临更具体的生死抉择中，人有品格高下之分，有人高尚有人渺小，荣誉可以催生道德，但责任却必须由法律约束。对于各行各业工伤事件，国家已经有明白的法律规定补偿标准（0-20万不等），如果想对某一行业某一特殊时期的公民做更大的补偿是很必要的、也是可以理解的。但应该约束在经济和荣誉范围以内，而不可以任意使用政策倾斜。因为政策倾斜意味着破坏公平，破坏公平类似于随意更改游戏规则，其结果是破坏公正，丧失公意。

　　三、对“荫庇子孙”的批判。“福泽万世，荫庇子孙”这是我们民族世代相传的思想，这种思想固然有积极的一面，但在现代社会，已经难为所用。原因是它的存在也显失公平。“将相岂有种乎？”古代的世袭习惯和解放初期的“补员”政策，都是这样思想的延续。但你又不可以完全地摧毁这个思想体系，因为它仍存在现实意义，缘自其核心也是一种“爱”而我们所必须做的仅仅是不使这样的爱，损害同样的爱，而使得公平的游戏规则遭受破坏。比如上面所提到的优惠20分，是否意味着原本可以上的人，因此就上不了了呢？而“荫庇子孙”另方面意味岂非是“祸及子孙”？古代的“同坐”、文革时代的株连，促使我问：“何必？”

　　当然，公平仅仅作为一种追求，世界上没有绝对的公平。但一些为人们说普遍接受的公平规则，依旧不适宜随意更变。

　　抛开上述理性的阐述，再分析如下的数据：抗非典的医务人员中有多少人子女今年考大学？考大学的子女中又有多少个子女能达到那分数线？又有多少人依靠自己的能力就永远超过了他们的分数线？如此排除法分析之后，又有几个人能上他们的学府和需要他们的施舍呢？那么何必他们如此造作地大张声势呢？其结果让那些有真本领的人或许还受了歧视呢？如此作秀的炒作，是弱智还是恶意的愚

不得而知。如果慷慨，何不给每个为抗典牺牲的战士发放个20万或者50万的抚恤金？我们相信，祖国人民99%是

的，何必耍这些个无本万利、沽名钓誉滑头戏。

　　而北大、人大、武大这些个号称置于中国思想界前沿的学府，如此作秀，实在让人搞不明白，它们想提倡什么？在提倡什么？是帮忙抗非典么？NO！说到底，是帮倒忙！开倒车！

艾叶小说网 > 短篇文学 > 阿聊文集作者:阿聊	书号:1314 时间:2016/9/27 字数:2177
上一章　　　北大插足非典　　　下一章　( → )
对现实的思考，是引发不起人情绪快的，所以，我选择了懒惰思考，以此调整自己的快乐。但是，当你看了一些世像，引发你反感的时候，你还是想跳出来，说两句。这也许叫“隐” 　　今儿看了百媚千红的文章《质疑“非典”时期的高考优录政策》，除了叫好外，也引发了自己另外一种思考，那就是政策的公平、公意和公正，以及“非常时期公民非常补偿”的法律应用问题。　　我们知道传统的统治依靠的是三大工具：暴力、欺骗和法。这三者之中，只有法是渐次迈近公平，并且最能体现公正和公意的。伴随着人类智慧的增长和民主时代的降临，使人们越来越轻视暴力和欺骗这些不道德的统治方式，去向往唯一的法，这一现代统治道德基础。而公平是法的基础，那么，建立在法之下的政策，如果失却了公平这一基础，就会失去公正和公意，那么，这样的政策就缺乏道德，用其错误地引导社会，不是行不通，就是效果不好，甚至让公民反感和轻蔑。　　回头来看“非典”时期的高考优录政策：对于奋战在抗击“非典”一线且做出重大贡献的医护人员子女，只要第一志愿报考该校，成绩达到所在省招办划定的同批次控制分数线，该校实际分数线将下调20分予以录取；对于因抗击“非典”光荣殉职的医护人员子女，只要第一志愿报考该校，高考成绩达到所在省招办划定的同批次控制分数线，就予以录取。　　这种行同施舍的优惠录取政策，我说它是施舍，而不说它是补偿，因为它的前提有个“优惠”我们知道优惠总是跟施舍联姻的，而补偿则是政府或者说行为人对自己给别人造成的损失或者不方便，而进行的精神或者物质上的弥补。它的情感实质是感激或者歉意。对于在一线抗击非典的战士，我们所表达的感情难道不应该是感激和歉意么？所以，我说那是不道德的政策，其除了伤害善良人的感情外，还有三害：　　一、高考是智力的较量，虽然不是绝对的公平，却是公意上被人普遍接受的公平，如果有人的子女可以依靠其父母的权利、金钱和生命，而获得不公平的竞技结果，那么同学们会怎么看待他们？对于那么当官或者有钱人的子女，世俗的趋利，使他们在获得不平等的竞技优果中尚可以厚而无忧，但对于那些市民，那些用生命换来优惠结果的人，他们有何收益？百媚千红在她的文章中有这样一段叙述：“可是，孩子的心不是白纸更不是石头，试想一份父母用生命换来的优录通知书递到一个孩子面前，他是兴高采烈还是泪面？”“悲哀是一种果实：上帝不叫它长在无力支撑的枝上。”“偏偏我们的政策要往孩子的伤口上撒盐，这究竟是弱智还是残忍！”可谓说到了点子上。而这样的政策，将本属于天使的荣耀，打折成为商品上的优惠施舍，做法下。　　二、说说“非常补偿”的问题。非常补偿是我自己臆造的新词。大意是对那些在非常时期，非常的岗位上的人物所做的牺牲的一种“经济道德”上的补偿。比如上战场的军人、扑火场的消防队员、见义勇为的警察以及各种危险工作环境中作业的工作人员，包括这些非典时期的医务人员。岗位是一种职责，坚守职责是每个岗位工作人员的职业道德和法律责任，在面临更具体的生死抉择中，人有品格高下之分，有人高尚有人渺小，荣誉可以催生道德，但责任却必须由法律约束。对于各行各业工伤事件，国家已经有明白的法律规定补偿标准（0-20万不等），如果想对某一行业某一特殊时期的公民做更大的补偿是很必要的、也是可以理解的。但应该约束在经济和荣誉范围以内，而不可以任意使用政策倾斜。因为政策倾斜意味着破坏公平，破坏公平类似于随意更改游戏规则，其结果是破坏公正，丧失公意。　　三、对“荫庇子孙”的批判。“福泽万世，荫庇子孙”这是我们民族世代相传的思想，这种思想固然有积极的一面，但在现代社会，已经难为所用。原因是它的存在也显失公平。“将相岂有种乎？”古代的世袭习惯和解放初期的“补员”政策，都是这样思想的延续。但你又不可以完全地摧毁这个思想体系，因为它仍存在现实意义，缘自其核心也是一种“爱”而我们所必须做的仅仅是不使这样的爱，损害同样的爱，而使得公平的游戏规则遭受破坏。比如上面所提到的优惠20分，是否意味着原本可以上的人，因此就上不了了呢？而“荫庇子孙”另方面意味岂非是“祸及子孙”？古代的“同坐”、文革时代的株连，促使我问：“何必？” 　　当然，公平仅仅作为一种追求，世界上没有绝对的公平。但一些为人们说普遍接受的公平规则，依旧不适宜随意更变。　　抛开上述理性的阐述，再分析如下的数据：抗非典的医务人员中有多少人子女今年考大学？考大学的子女中又有多少个子女能达到那分数线？又有多少人依靠自己的能力就永远超过了他们的分数线？如此排除法分析之后，又有几个人能上他们的学府和需要他们的施舍呢？那么何必他们如此造作地大张声势呢？其结果让那些有真本领的人或许还受了歧视呢？如此作秀的炒作，是弱智还是恶意的愚不得而知。如果慷慨，何不给每个为抗典牺牲的战士发放个20万或者50万的抚恤金？我们相信，祖国人民99%是的，何必耍这些个无本万利、沽名钓誉滑头戏。　　而北大、人大、武大这些个号称置于中国思想界前沿的学府，如此作秀，实在让人搞不明白，它们想提倡什么？在提倡什么？是帮忙抗非典么？NO！说到底，是帮倒忙！开倒车！